Слабые журналисты убивают «КП»

06 января 2011 Автор —


Помнится, не так давно я устраивал разбор статьи некой Натальи Лыткиной о том, как мальчик зайцем летал в шасси самолёта из одного города в другой — ошибка сидела на ошибке и ошибкой погоняла. И вот, опять: снова авиационная тема, снова Наталья. Только не Лыткина, а Лукиных. Правда, если судить по ошибкам, это одно и то же лицо. Итак, линчуем:


Статья называется «Из сгоревшего в Сургуте Ту-154 могли спасти всех» Подчёркиваю, это статья, не заметка — отличие в том, что статьи тщательно и долго готовятся, их не пишут с бухты-барахты. Казалось бы. Ну что ж, посмотрим…

1) Кавычки везде разные: где «ёлочкой» (правильно), где «штришками» (неправильно), буква «ё» тоже где как Бог на душу положит. Про разницу между тире и дефисом Наталья, видимо, вообще не слышала. Зайдите сюда, Артемий Лебедев разжевал всё. Ну да ладно, это ерунда по сравнению с остальными косяками.

2) А вот и первый «перл»:

Чёрный густой кто? Негр? Дым? Кто?

3) А вы знали, что самолёты умеют загорать? Нет? Я тоже не знал:

И ещё раз:

4) С согласованием у Натальи тоже какие-то проблемы:

«Сам всегда на ней летают»! Мдааааа… тяжёлый случай!

5) А вот вообще красота, полюбуйтесь:

  • 21 воздушное что? Осталось 20 чего?
  • Челинджеры? Это чой-та такое-та, Наталья? Может быть, имеются в виду «Челленджеры»? Да что там: Ту, аэробусы, вертолёты, беллы и «Челинджеры»… вам не кажется, что одно слово лишнее, как в детских загадках на логику? Правильно, «вертолёты» как-то совсем не пляшет с марками самолётов…
  • А это: авиакомпания выполняет всего пять процентов перевозок. Это в каком смысле? 95% перевозок она выполнить не может? Или 5% перевозок в области? Что имеется в виду? Попробуй угадай, как говорится.

6) Но и этого Наталье мало:

Смени надпись, табло! Смени, кому говорю! ))))

7) Ну и в заключение:

Наталья, а мне вот непонятно — вы сами-то за свою работу держитесь? В самой большой и уважаемой газете России? Или так — тяп-ляп и готово? Была бы в статье одна ошибка, ну две — Бог с ним, опечаталась! Но 7!!! И только смысловых, про орфографию я молчу, это отдельная песня…

Как говорил один мой бывший начальник, — «Наберут по объявлению…» Вот и Наталья Лукиных, видимо, по нему. По объявлению, в смысле.

Символ года и другие чудесные новости

До этого:

Символ года и другие чудесные новости

7 причин, почему провинциальные девушки победят москвичек

Следующий:

7 причин, почему провинциальные девушки победят москвичек

Похожие материалы

  1. Гош, раз уж такая пьянка… “челенджер”. Кажется, одно “л”, все-таки… ну я так помню… типа…-)))

  2. а нам-то на тему? Это Наталье надо звиздянок вкатить за такие тексты на популярную тему – нехрен позорить великую газету. Не первый звоночек, между прочим, половину журналистов надо увольнять нахер за такие “шедевры”

  3. мне напоминает Историю Игрушек-3. Там такой пластмассовый динозаврик был, так он (вернее, она) кричал(а): “даёшь истерикууууу!!!”

    А по сабжу: кто-то ж должен обратить на это внимание? Если нескольких “творцов” не наказать за неграмотность – оно же по наклонной пойдёт, и дальше будет как в печатном органе правительства РФ, “Российской Газете”. Я как-то купил закон прочесть нужный, так там, етить-колотить, в каждой ЗАМЕТКЕ по 10-15 (Я не преувеличиваю!!!) ошибок жестоких. Не знаю, может, у них корректора вообще нет как такового…

  4. Я честно говоря никогда газеты не читаю.
    Ошибки конечно дурацкие.

    Хотя нет, приврал, иногда, когда езжу в метро читаю газету Метро. Там бывает конечно просто глупости, но настолько дурацких смысловых ошибок я пока ни разу не видел.

  5. самые идиотские все равно в российской газете. Были, по крайней мере )))

Комментировать